Vente

Vi kontrollerer hva
tenker du med

Språk
Ikon språk.svg
Sa og gjort
Sjargong, moteord, slagord
En del av en serie på
Kjønn
Ikon gender.svg
Spektre og binærfiler

Vente er hat mot menn. Det er en kombinasjon av de to greske ordenemiso, som betyr hat, ogandros, som betyr mann eller mannlig menneske. En neologisme dannet analogt med kvinnehat (hat eller forakt for kvinner), ble det først brukt mye på 1970-tallet som svar på oppfattet hat i feminist bevegelse.


I dag blir begrepet ofte misbrukt av menns rettighetsaktivister (MRA), som bruker den til å referere til alt som ligner vagt feminisme , og / eller når som helst en kvinne gjør vondt. Som en imaginær strukturell skjevhet i samfunnet som helhet, oppfunnet for å motvirke anklager om kvinnehat, er det i det vesentlige identisk med 'omvendt sexisme', og analogt med omvendt rasisme og andre former for omvendt diskriminering , som absolutt eksisterer, men bare på et individuelt eller på annen måte underordnet nivå i samfunnet.

Når vi fokuserer mer på 'institusjonaliserte' (med andre ord, faktisk ondartede) hat, brukes ikke begrepet så mye, som i motsetning til kvinner, som vanligvis er noe underprivilegerte i de fleste samfunn, blir menn faktisk ikke nektet sine rettigheter og friheter på grunnlag av kjønn. Dermed er noen mistenksomme om eksistensen og / eller relevansen av selve ordet, og tilskriver til og med dets eksistens til en påstått sammensvergelse av mannlige ordbokredaktører. Det kan hjelpe at de ofte blir beskyldt for å være misandrists, men for å være rettferdige, er det ikke faktisk sexisme å bare unnlate å erkjenne eksistensen av en privilegert persons sårede følelser. Det er imidlertid sexisme hvis du virkelig har vondt over dem og ikke vil at de skal eksistere. Selvfølgelig, i det tidligere tilfellet (der mange bruker det som et snerreord for alt som til og med vagt ligner de fryktede 8-bokstavs f-ord ), er den ugyldig, men hvis den brukes isistnevntesaken, deter, og det betyr hva detfaktiskmidler- ingenting mer enn hat eller motvilje mot menn / gutter.

Misandry er bare tangentielt relatert til kvinnelig overherredømme , som definitivt er mer marginal, gaffelaktig og mindre vanlig enn MRA vil gjøre det.

Innhold

Begrepet historie

Selv om det en gang var isolert bruk av begrepet så tidlig som på midten av 1800-tallet, og det ble brukt nok til å gjøre en opptreden i det uber-omfattende Century Dictionary i 1914 kom den ikke i allmenn bruk før på 1970-tallet, da diskusjon om kollektivt hat av alle slag var raseri.


Som et begrep er 'misandry' ikke en streng analog av ' kvinnehat , 'fordi bruken av begrepet' misandry 'er mye oftere begrenset til konkret hat eller forakt holdt av enkeltpersoner (jfr.'menneskehatende feminister'), til forskjell fra den abstrakte 'institusjonaliserte' variasjonen. Dette er fordi kvinner historisk sett har hatt liten mulighet for direkte innflytelse på slike institusjoner som loven, og dermed ingen mulighet til å bygge noe som ligner 'institusjonelt misbruk.'



Å prøve å overbevise MRA om det er imidlertid vanskelig, da de fleste av dem (ironisk nok) er for raske til å fornærme.


MRA bruk av begrepet

Det har blitt mote for folk å identifisere seg selv som en 'utsatt' gruppe i samfunnet , og later som om alle som tør være uenige med dem bare hvalfangst på den utsatte gruppen. Denne løgnen er selvfølgelig lettere å få øye på når den aktuelle gruppen faktisk ikke blir utsatt for, slik vi ser når menns rettighetsaktivister forsøke å feiltolke historiske fakta for å finne eksempler på institusjonalisert 'misandry'.

I motsetning til kvinnehat , det er få påståtte eksempler på feil gifte innenfor de Abrahamske religionene. Visse trosretninger som den islamske ideen om at de rike skulle få fire koner, kunne og sannsynligvis blitt sett på som misandranistisk mot menn som ikke hadde makt, for denne standarden gjør det vanskeligere for dem å finne kamerater. Den spesifikke standarden er nesten helt sikkert ikke feilaktig misbruk, ettersom de kulturelle standardene i islam ble (og blir) generelt bestemt av menn til å begynne med, og praksisen med å tillate flere koner ser ut til å prioritere ektemannens makt og glede - for ikke å nevne hvordan som Kristendommen , Islam er faktisk noekvinnehat. Når har polygami noen gang ført til at de rike monopoliserer alle kvinner?


Menns rettighetsaktivist Warren Farrell argumenterer for at synet på menn som disponible er et eksempel på feil gifte i historien. Han støtter argumentasjonen med at menn tradisjonelt har hatt farligere yrker som å tjene i militær eller jobbe i kullgruver, mens kvinner i stor grad var beskyttet mot slike farer. Dette argumentet faller imidlertid fra hverandre med tanke på at menn nesten alltid hadde makten historisk. Det er langt mer sannsynlig at menn gjorde de harde jobbene bare fordi ingen forventet at kvinner skulle være i stand til dem. Det var med andre ord en håndheving av kjønnsroller. Kvinner ble ikke verdsatt fordi de ble sett på som mindre disponible, de ble verdsatt for livmor og hjemmetjenester.

Menns rettighetsaktivister har også idé at det er en kraftig kabal av feminister (en analog av 'patriarkatet' i feminismen, med den avgjørende forskjellen at den ikke har noe grunnlag i virkeligheten) for å undertrykke menn og ta bort øl og sofaer. På grunn av denne forståelsen blir ethvert krav fra feminister om at kvinner blir vanskeliggjort i samfunnet behandlet med direkte avskjed i kombinasjon med et forfølgelsesrop , i dette tilfellet 'misandry.'

Her svarer vi på noen vanlige motivasjoner for MRAs til å gjøre krav på misandry.

PunktKontrapunkt
Føler seg ekskludert eller direkte avvist i visse rom fordi de er mannlige.Mange av disse mennene har blitt lært at årsaken til at kvinner har rett til å komme inn og bli respektert i 'menns' rom, er fordi det er galt å avvise noen fra et rom på grunnlag av sex. Dette får dem til å tenke at de burde ha rett til å komme inn og bli respektert (eller til og med å dominere) i de mest kvinnelige rom som ofte enten er tradisjonelt kvinnelige, eller ble etablert som trygge rom for kvinner som har voldelige menn etter seg. Forekomster av at kvinner er urettferdig eksklusive, er ikke detheltuhørt - Mary Daly er den mest kjente saken - men de representerer definitivt ikke normen. Tilsvarende representerer MRA ikke normen for menn, men de representerer nesten alle kvinnesykdommer.

Føler at de har blitt avvist eller på annen måte avslått av en kvinne.Noen menn kan føle at de har rett til godkjenning eller samtykke fra kvinner rundt seg. Dette blir dobbelt problematisk når tingen mannen føler seg berettiget til er sex , med eller uten samtykke . Disse gutta kan også ha nytte av å vurdere det omvendte scenariet: Hva om en kvinne de trodde var helt uattraktiv, anså seg berettiget til å ha sex med ham, enten han ville det eller ikke?

Føler at kvinner får visse rettigheter eller fordeler i samfunnet som menn ikke har, for eksempel gratis drinker, bekreftende handling , eller til og med sosial beundring.En gratis drink eller bred beundring tilsvarer ikke akkurat den typen makt eller innflytelse som kvinner historisk har blitt nektet (f.eks., lik representasjon i politisk eller økonomisk ledelse). Bekreftende handlinger ble satt i verk for kvinner som et forsøk på å kompensere for eksisterende urettferdig behandling, snarere enn å gjøre menn underprivilegerte.

Føler at de er overgått eller ignorert til fordel for en kvinne.Generelt har dette et gyldig poeng, og teoretisk er det ikke noe galt med dette. Imidlertid, i vanlig bruk, vil MRAs mange ganger bruke dette kravet for å forsøke å miskreditere en kvinne og hevde at den eneste grunnen til at kvinnen fikk jobb var hennes kjønn, ikke muligheten for at hun var mer kvalifisert enn mannen.

Føler at 'systemet' favoriserer kvinner og i sin tur behandler menn med mistenksomhet eller forakt.Tanken om at kvinner skal kodles eller beskyttes og menn skal betraktes som mer voldelige eller som truende, er en vanlig protest av feminister, og oppfatninger som disse skyldes delvis sexistiske sosiale normer, delvis på grunn av bekreftelsestendens fra MRA, og også delvis på grunn av statistikken som sier at menn i overveiende grad er gjerningsmennene av vold i hjemmet mot kvinner i USA, med langt færre tilfeller av kvinnelig vold på hjemmet.

Føler at de antas å være voldtektsmenn eller kryp , eller på annen måte under utilbørlig kritikk og gransking fordi de er en mann, og at slike beskyldninger eller sosialt press blir våpen av kvinner til å få menn til å gjøre det de vil.Det er rimelig å ta unntak fra råd som faktisksierå behandle alle menn som voldtektsmenn eller kryp inntil annet er bevist. Men noen ganger er menn enten ved et uhell eller med vilje uvitende om grenser og kommer dermed over som skumle. Dette forsterkes av det faktum at noen menn oppfører seg skumle, og dermed kan en kvinne føle seg på spissen på grunn av negative tidligere erfaringer. Å støtte en bevegelse som utgir seg for at kvinner skylder menn sex, er generelt ikke den beste måten å bli ansett som ikke-skummel, og det har vært mange tilfeller av kvinner som ble skadet og angrepet etter å ha avslått en mann. Åpenbart beskriver dette, og ingen av de andre tingene på denne listen, alle menn eller til og med et flertall menn, men de dummeste stemmene snakker høyest og i dette tilfellet vil det være de ekstremistiske MRA-ene.

Føler at bekymringene deres blir ansett som mindre legitime enn bekymringene til kvinner.Dette kan delvis skyldes at det er store og vokale feministiske organisasjoner, men bare svært marginale MRA-type organisasjoner, som kombinert med MRAs tro på at hovedstrømmen i samfunnet er solid på feministenes side, vil produsere oppfatningen om at deres bekymringer blir sidestilt på grunn av kjønn.

Føler at de, eller menn generelt, urettferdig blir fratatt forvaring av barna sine av et 'feministisk dominert' rettssystem.Forvaringshøringer har en tendens til å bli stablet mot menn, noe som ser ut til å være en fullstendig omvendt fra forrige praksis, der fedre holdt barna sine som løsøreeiendom og mødre ikke hadde noe å si i det hele tatt (som ikke er å si at den nåværende situasjonen er ideell heller). Imidlertid klarer ikke MRA å oppfatte at den nåværende praksisen er forankret i ideen om at det er en kvinnes jobb å ta vare på barn - en idé som feminister motsetter seg mye. Slik ting er nå, hvis hvilken innflytelse feminister har i rettssystemet ville avta, ville dette problemet sannsynligvis fåverre.

Føler meg ganske dårlig generelt og at det kan være en jentes feil på en eller annen måte.Som vi bare kan svare på: 'Gi noen konkrete bevis eller kom deg over deg selv.'

Generelt sett er de fleste av disse påstandene om misbruk knyttet til følelser av å bli ignorert eller følelser av å bli marginalisert. Mens mange påstander om kvinnehat også er knyttet til slike følelser (f.eks., et hovedtema blant en hel generasjon feminister, var kvinners følelser av å bli kvalt i rollen som middelklassens forstadshusmor), det kommer også et ganske stort antall kvinner som rapporterer at de blir voldtatt, slått eller tvunget til taushet, ofte med gjerningsmannen blir ustraffet. Paralleller avdissepå MRA-siden er det ikke umulig å finne - Andy Warhol er det mest åpenbare eksemplet - men forblir påfallende sjeldnere.


Misandry og feminisme

Til tross for at MRA hevder det motsatte, er feilgift et frynsefenomen i feminisme , stort sett begrenset til radikal feminist looney-tunes, som holder fast ved en tilpasning av Marxisme der kvinner tar rollen som undertrykte arbeidere og menn tar rollen som fett kapitalistiske griser, og man kan selvfølgelig ikke unngå å hate et fett kapitalistisk gris.

Slike feilaktige forhold som eksisterer innen feminisme, kan deles inn i tre kategorier, det 'kjønnscidale', det matriarkale og det klassebaserte.

Kjønnscidal

Da begrepet begynte å bli brukt på 1970-tallet, var det blant feministene som var involvert i stridighetene som begynte å rive gjennom bevegelsen, med ikke mindre feministisk personlighet enn Betty Friedan som fordømte misbruk.

En del av årsaken til den økende diskusjonen om menneskehat var krumspringene fra Valerie Solanas . Solanas, som er mest kjent for å skyte Andy Warhol i 1968 under en psykotisk episode, hadde skrevet et missiv med tittelenSCUM-manifestetder hun argumenterte for at menn var biologisk dårligere enn kvinner og måtte utryddes.

Omtrent ti år senere, i 1977, den radikale feministen Andrea Dworkin uttalte at denne typen holdninger vokste innenfor hennes sekte, og beskrev en paneldiskusjon der de 200 ulike deltakerne hilste på 'gendercide' med entusiastisk applaus. Det taler imidlertid volum at Dworkin, selv en kantfigur som har blitt anklaget for feilaktig misbruk, observerte denne utviklingen med betydelig uro og uttalte seg mot dem ved samme paneldiskusjon; disse holdningene har holdt seg trygt i ytterkanten.

Matriarkal

Se hovedartikkelen om dette emnet: Kvinnelig overherredømme

Det er også et lite antall feminister som tror på matriarki eller ' kvinnelig overherredømme ', og tenker at kvinner er bedre egnet til å styre enn menn. Mary Daly, den radikale feministiske teologen som sa opp sin professorat i stedet for å akseptere menn i klassene sine, var en av disse.

Klassebasert

Til slutt er det en gruppe som eksplisitt forsvarer misbruk, slik mange andre hat har blitt forsvart, ved å karakterisere det som 'hat mot undertrykkeren'. På 1970-tallet uttalte noen få radikale feminister seg fra denne gruppen misbilligelse av at feminister inngår forhold til menn , med den begrunnelse at det kan føre til at de utvikler en positiv mening om sin kompis, noe som vil redusere deres nytteverdi for den feministiske bevegelsen.

Imidlertid var det mot denne gruppen at Betty Friedans kommentar ble rettet, og mange flere feminister har en tendens til å stå sammen med henne på dette spørsmålet enn med de radikale, spesielt i dag.

Makthungrige griser av pleie?

Det er også de som aksepterer kritikken av menn fra misandrists (f.eks., at de i hovedsak er makthungrige eller kvinnefiendtlige), men benekter at de er slik av sin natur som Solanas hevdet, og argumenterte i stedet for at samfunnet betinger dem for å være slik. Selv om dette leses som en fordømmelse av et sosialt system i stedet for forakt for en gruppe mennesker i det, er det lærerikt å merke seg at det ikke ser ut til å gjøre noen forskjell for mange av de samme menneskene om noen sa at svarte amerikanere ikke var i stand til å unnslippe fattigdom på grunn av deres 'rasemessige natur', eller om, som Daniel Patrick Moynihan argumenterte , hvit rasisme forgiftet kulturen deres og gjorde dem slik - uansett ble det ansett å være skylden på offeret .

Bevilgning som parodi

Til slutt er det de feministene som egentlig ikke er misandrister, men som har tilegnet seg begrepet for å forhindre MRAs tro på en gigantisk feministisk konspirasjon. Det er viktig å huske at disse kvinnene bare tuller, i likhet med en metroseksuell mann som tuller om kvinnehat for å fremheve nektelse av det fra de fleste sutrende MRAer.

Kritikk

Begrepet har kommet under litt kritikk fra de som ser konkrete hat holdt av enkeltpersoner som av liten eller ingen betydning sammenlignet med den abstrakte 'institusjonaliserte' eller 'systemiske' variasjonen. I dette synet er en 'isme' som Rasisme eller sexisme , krever to komponenter: først, en fordommer eller hat mot en gruppe; For det andre, og enda viktigere, den kollektive makten til å sette den i aksjon som er betydelig nok til å produsere et blipp på sosiologenes radarer. Derfor har man formler som 'Sexism = fordommer + makt . '

Hat for menn, hevdes det, har den første av disse to komponentene, men ikke den andre. Selv om det i noen rettssaker, som for eksempel varetekt, har menn en ulempe. Imidlertid er menn sammenlignet med kvinner globalt ikke dårligere i lønnsslipp, sysselsettingsgrad, statlige stillinger, utdanning, språk og i historien generelt. Derfor er formelen ufullstendig.

Det hevdes også at bruk av et begrep som 'misandry' for hat på menn implisitt plasserer hat på samme nivå som 'rasisme' eller 'sexisme' når det ikke er det. Det vil således følge at 'misandry' er en lastet snerreord som bare kan brukes på den feilaktige måten MRA bruker den.

En annen kritikk er basert på hvordan de mer sofistikerte MRAene - noen av dem har opplæring i kvinnestudier og selv var en del av den feministiske bevegelsen på en gang - har vedtatt visse ideer, troper og retoriske innretninger som ble brukt av feminister og vendte dem til sine egne formål. Denne rutinen forårsaker forskjellige reaksjoner, noe som får noen til å tro at deteren feministisk konspirasjon som MRAs postulerer, andre for å bli hoppende gale over at feministenes patent på de aktuelle ideene, troperne og retoriske innretningene er blitt krenket; og atter andre til å avvise dem som tull, noe MRAs evne til å bruke dem til å argumentere viserimotkvinners rettigheter, som for øvrig er menneskerettigheter.

Sitater om feil misbruk

Det er to typer kvinner som aldri hater menn: de veldig heldige og veldig blinde.
- Joanna Russ , satiriker
I løpet av det siste kvartalet avslørte vi skjevheter mot andre raser og kalte det rasisme, og vi avslørte skjevheter mot kvinner og kalte det sexisme. Skjevheter mot menn vi kaller humor.
- Warren Farrell