Det gamle testamentet

Lett jernalderlesning
Bibelen
Ikon bibel.svg
Gabbin 'med Gud
  • Gammel/ Nytt testament
  • Apokryfe
  • Kommentert bibel
Analyse
Woo
Tall
Man kunne gå gjennom Det gamle testamente bok for bok, her med en pause for å legge merke til en uhyggelig setning ('Mennesket er født til problemer', som Jobs bok sier 'når gnistene flyr oppover') og der er det et fint vers, men som alltid møter de samme vanskelighetene. Folk oppnår umulige aldre og blir barn . Middelmådige individer deltar i en enkelt kamp eller en-til-en-krangel med Gud eller hans utsendte, og løfter hele spørsmålet om guddommelig allmakt eller guddommelig sunn fornuft , og bakken er evig fuktet med uskyldiges blod . Videre er konteksten undertrykkende begrenset og lokal. Ingen av disse provinsene, eller deres guddom, ser ut til å ha noen anelse om en verden utenfor ørkenen, flokkene og flokkene, og imperativene til nomadisk livsopphold. Dette er åpenbart tilgivelig fra provinsjoklene, men hva med deres øverste guide og vrede tyrann? Kanskjehanble laget ideresbilde, selv om det ikke er gravert?
- Christopher Hitchens , Gud er ikke stor: Hvordan religion forgifter alt

De Det gamle testamentet (også kalt OT ) er det grunnleggende dokumentet om jødisk humor, Christian obskurantisme , og Frimurerritual , overfylt med dybde til mansplainers , forteller historien om hvordan historiens Gud grep inn til forskjellige tider å forårsake menneskelige redaktører for stadig å skrive om hans åpenbaringer og sånt slik at han alltid ville sole seg narsissistisk ære . Hovedkildene for OT inkluderer masorittisk tekst (MT: hebraisk), Septuagint (LXX: gresk oversettelse av rabbinere), Samaritan Pentateuch og Dødehavsrullene (60% overlapper med MT; noen ganger stemmer overens med LXX). Den eneste grunnen til tro i OT er at du finner levende musikk uansett hvor den leses tilbedende; i en verden av digitale lydfiler generert av tapte komprimeringsalgoritmer , det er fantastisk! Ironisk nok er OT i seg selv et produkt av flere iterasjoner av tapsfri komprimeringsalgoritmer, noe som gir dusinvis av forskjellige komprimeringer av utvandringen fra Egypt uten å gi mening. Legg til ting som går tapt i oversettelsen, og mulighetene for dyphet er bare fantastisk!


De kristne oversettelsene og tolkningene avDet gamle testamenteter så forskjellige fra De hebraiske skrifter (deTanakh) at for noen mennesker virker de som to forskjellige bøker, som om tidlige kristne redigert og oversatt de tilgjengelige tekstene for å samordne dem med 'beviset' på at Jesus er den Messias .

Innhold

Lov, profeter og skrifter

DeDet gamle testamentetinneholder 39 bøker for Protestanter , 46 for Katolikker , og oppover 52 hvis du er Øst-ortodokse , Gresk-ortodokse eller georgisk-ortodoks - alt avhengig av hvordan kirken din taklet de mange greske oversettelsene av hebraisk som ble en del av den hellenistiske jødiske tradisjonen, men ikke en del av den mer tradisjonelle og konservative palestinske tradisjonen.

Kristne kommentatorer deler vanligvisDet gamle testamenteti fire seksjoner:

  1. de Pentateuch ('Fem Mosebøker', den Torah av jødedommen)
  2. historiene (de 'tidligere profetene' i jødedommen)
  3. profetene ('de siste profeter' og 'mindre profeter' av jødedommen)
  4. de Visdomsbøker ('Skriftene' av jødedommen)

De ortodokse og katolske kanoner inkluderer også deuterocanon , bøkene som forskjellige kirker fordeler blant ikke-pentateuch-seksjonene, eller isolerer alene (som det som noen ganger kalles Apokryfe ).


På den tiden da kirkelige myndigheter tok for seg saken om den kristne bibelens kanon, i de 300 årene som fulgte misjonsinnsatsen til Paul av Tarsus , det var to versjoner av de fleste av bøkene som skulle utgjøreDet gamle testamentet: en gresk oversettelse ( Septuagint , som inkluderer 18 ekstra bøker), og det originale hebraiske. Forfatterne avNytt testamentstole nesten alltid på Koine-greske oversettelser som finnes i Septuaginta. Men Religion som det er, brøt ut teologisk, filosofisk, etnisk og politisk krig til 'kirken' splittet; de to store overlevende splintergruppene fra den tiden ble til slutt dagens romersk katolsk kirke og Øst-ortodokse kirke . Versjonene avDet gamle testamentettypiser den splittelsen: Den katolske kirken valgte å bruke ny (5 århundre e.Kr.) Latin oversettelse (Vulgata), mens ortodokse valgte å operere på grunnlag av Septuaginta eller av den gamle syriske oversettelsen (Peshitta).



Historie om komposisjon og kompilering

I motsetning til hva vi kanskje hadde trodd inntil nylig, var en bok i antikken ikke nødvendigvis et enkelt produkt av en enkelt forfatter, men var ofte mer som en hypertekst, som flere, til og med mange, forfattere kan utvide, redigere og ellers endre . I denne prosessen, som pågikk i mange generasjoner, var det en rekke perspektiver - eller som dokumentar hypotese foreslår for Pentateuch , en rekke kilder eller tradisjoner - ble bevart. For sine endelige redaktører, som for hele Bibelen, var det viktigere å bevare forskjellige kilder enn overfladisk detaljkonsistens.
- Michael Coogan ,Det gamle testamentet: En veldig kort introduksjon

Brukslivet til papyrusrullene i Palestina er ikke kjent (vi bruker kanskje det 'bibelske tallet' på 40 år som et 'gudsgitt' grunnlag for spekulasjoner); tydeligvis hadde yppersteprester en mulighet til å fikle med en tekst a når forfallet til den gamle hovedkopien rettferdiggjorde å utstede en ny. De viktigste prestesentrene for sammensetning var Jerusalem, Betel og Dan. At førstnevnte Shiloh prestedømmet som bor i Anathoth hadde sine egne tradisjoner, antydes av en skriftsted i Jeremia, et medlem av Anathoth-prestedømmet, som snakker bittert om den 'falske penn av skriftlærde'. Annet enn Torah riktig, ble de ikke forstått som en eneste samling av verk, og en hvilken som helst prest kan eller ikke kan velge å bruke dem som en del av hans teologi - hvis han til og med hadde tilgang til dem. Det er ikke registrert at en prest lærte Torah til noen andre enn en konge i første tempeltid (jernalderen II, 1000–587 f.Kr.), selv om ønsketenkning sent i den persiske perioden (539-333 f.Kr.) visualiserer et program av kong Jehosafat (870–849 f.Kr.) for å sende sine fyrster til å undervise i byene i Juda (2. Krønikebok 17: 7).


Forsøk på å kombinere motstridende tekster til en politisk nyttig litteraturgruppe (de fire første 'Mosebøkene') ville ha begynt under regjeringen av Hiskia (slutten av det 8. århundre), etter at den assyriske erobringen av Nordriket (722 f.Kr.), førte til at prester fra Betel og Dan kom til Jerusalem. Funksjonen til Torah å generere wooish obscurantism kan sies å stamme fra denne tiden; det er unødvendig å si at motsetningene også ville ha skapt mange anledninger til humor. Senere, under regjeringen til den 'gode' kongen Josiah (ca. 640–609 f.Kr.), ble boken i 5. Mosebok 'oppdaget' under en større rensing av tempelet; de Deuteronomistisk historie (5. Mosebok pluss Josva, Dommerne, 1 og 2 Samuel og 1 og 2 konger) ble komponert i løpet av denne tiden. Den beste muligheten til å innføre en formell, enhetlig kanon for Torahen kom under eksil, i det 6. århundre f.Kr., basert på Ezras prestisje og utøvelsen av offentlige avlesninger av Torahen. De eldste rullene i den hebraiske bibelen var sanger / poesi og myter av patriarkene. De muntlige tradisjonene stammer sannsynligvis helt fra for 4000 år siden, men forskere antyder at de tidligste skriftlige dokumentene ikke hadde vært før 1200 fvt.

Listen over bøker som kanoniske anses av rabbinske jøder (Tanakh: Torah / Lov, Neviim / Profeter, Ketuvim / Skrifter) ble sannsynligvis avsluttet mellom 200 og 100 fvt, med Daniel og Esther å være de mest uklare tekstene. På dette tidspunktet var pergament det primære rullemediet, med tekst registrert som kun konsonanter, vokalene ble ikke ferdigstilt før 1000 e.Kr., og Rabbinical Bible ( Mikraot Gedolot ) brukt i synagoger i dag ble ikke 'fikset' før 1524-25 e.Kr. Jødene anser Daniel og Esther for å være 'Skrifter' (antydet til deres fiktive karakter), men kristne inkluderer uten tvil Daniel blant profetene, og Esther som en del av historien.


Septuaginta (LXX) fikk den endelige oversettelsen fullført i 132 fvt.

Til tross forNytt testament(og senere unnskyldende ) hevder det motsatte, ville Jesus sannsynligvis bare ha vurdertTorahå være virkelig relevant for hans undervisning og kanskje eller ikke har hatt tilgang til et gitt sett av resten av landetTanakheller Septuaginta. Selv om evangeliene ofte nevner samaritanene, blir det aldri diskutert det faktum at de hadde en annen versjon av Torahen; det er også mulig at Torah-rullene i Galilea representerte en annen tradisjon enn den (antagelig) masoretiske teksten som ble brukt i Jerusalem.

Behovet for skadekontroll

I Fremtiden for en illusjon , Freud gjorde det åpenbare poenget at Religion led av en uhelbredelig mangel: den var for tydelig avledet av vårt eget ønske om å flykte fra, eller overleve, døden . Denne kritikken av ønsketenking er sterk og ubesvarbar, men den håndterer egentlig ikke gruene og grusomhetene og galskapene i Det gamle testamentet. Hvem - bortsett fra en eldgamle prest som forsøkte å utøve makt ved de prøvde fryktmidlene - kunne ønske at dette håpløst knyttede fabelskinnet hadde noen sannhet?
—Christopher Hitchens,Gud er ikke stor: Hvordan religion forgifter alt

Det gamle testamentet er et problematisk sett med bøker for mange moderne kristne og jøder. Enten fordi den tidligste av de muntlige tradisjonene og lovene ble skrevet for nesten 4000 år siden, var de første bøkene ( Genesis delvis, 3. Mosebok i deler) fullført for 3200 år siden med resten skrevet de neste 1200 årene (eller fordi Yaweh eksisterer og skrev dem; han er bare en drittsekk ) Det gamle testamentet inneholder noen urovekkende aspekter for de som er oppdratt til å troMenneskerettigheterer viktige.

  • Gud blir fremstilt som slem, uhyggelig, egoistisk og smålig.
    • Han straffer mennesker ved å lage demspise barna sine. Han lover å gjøre dette i 3. Mosebok 26: 14-39 (se vers 29). Denne trusselen gjentas i Mosebok 28: 47-57 (se vers 53). Denne trusselen blir oppfylt i Esekiel 5: 9-10 , Jeremia 19: 8-9 , Klagesang 2:20 , og Klagesang 4:10 .
    • Han dreper noen mennesker for å klage på maten under utvandringen.To ganger. Dette skjer i 4 Mosebok 11: 1-33 , og 4. Mosebok 21: 4-6 .
    • Han dreper omtrent 40000 av sitt eget folk, israelittene, under utvandringen.
    • Han ødelegger søte kattunger, nyfødte babyer og kiwifugler (død ved drukning er forresten tilsynelatende ekstremt traumatisk) bare fordi menneskene hans begynte å handle, vel, menneskelige.
    • Han sender to bjørner til å lure 42 barn fordi de hånet hans profet .
    • Han forteller en fyr at han må drepe sin egen sønn, og bevise at han, Gud, er mer elsket av denne fyren enn ungen.
    • Han krever at bare de rene og sunne kan komme og tilbe ham. Selv de som ble arr i kamp for Gud er ikke verdige Guds nærvær.
  • De moral av tidens mennesker er ganske forskjellig fra vår egen.
    • Kvinner og barn ble sett på som eiendom som skal kastes etter behov - under riktig religiøs veiledning, selvfølgelig.
    • Voldtekt var en seksuell forbrytelse begått av begge mennesker. Kvinner kunne bli steinet til døde med mindre voldtektsmannen ønsket å gifte seg med dem.
    • Slaveri var, om ikke vanlig, ganske akseptert. Selv Gud selv ber folket sitt om å dra til krig for ham, og ta kvinnene som slaver.
    • Jobber med sabbat var straffet med døden. Lese 4 Mosebok 15: 32-36 .
  • Lovene som er på plass er urovekkende for moderne kristne og religiøse jøder, utover de som er nevnt ovenfor.
    • Skilsmisse var uakseptabelt i de fleste tilfeller.
    • Å spise skalldyr var ikke tillatt .
    • Det er faktisk en hel rekke matvarer som ikke kan spises, klær som må eller ikke må brukes, bønner det må sies ... Disse 'rare' ritualene (eller i det minste slik de fleste kristne ser ritualene) til jøder som å beholde Kosher og ikke jobber med Sabbat er 'gamle testamentets' lover, som egentlig aldri ble omskrevet.
  • Vold i Guds og sannhetens navn er ikke bare mulig, det er moralsk påkrevd. (Drep vantro startet ikke med islam og Koranen , men hebreerne tusen år tidligere).

Å takle tap

Se hovedartikkelen om dette emnet: Men det var det gamle testamentet
Det gamle testamentet, som alle som har sett på det, er klar over, drypper av blod; det er faktisk ikke mer blodige krønike i alle litteratur av verden.
- H.L Mencken

Hvordan komme deg rundt alt det 3. Mosebok ting, og 'Mean gamle gud' ting, og kallene til krig, og drepe dem som ikke er enige i dine synspunkter.


  • Bare ignorere det, så forsvinner det.
  • Jesus forandret alt det da han sa 'Det spiller ingen rolle hva som kommer inn i munnen din, men hva som kommer ut.'
    • Selvfølgelig sa han også: 'Jeg kommer ikke for å endre loven, men for å oppfylle den.' Men det er helt klart bare detaljer.
  • Vi leser ikke Det gamle testamentet, fordi Gud ga oss et nytt.
    • Med mindre vi selvfølgelig vil bash homofile , men det blir dekket senere.
  • 'Loven' var egentlig tre forskjellige sett med lover: Seremoniell, moralsk og juridisk. Bare den moralske loven gjelder fortsatt for kristne.
    • Selvfølgelig nevnes et slikt skille ikke noe sted i Det gamle testamente, og heller ikke er denne forklaringen allment akseptert. Noen kristne tror ikke lover gjelder for dem, fordi deres galskapstro vil lede dem til de rette handlingene.
  • Det er ikke i min Bibel.
  • Du leser det feil, du må forstå sammenhengen.
    • Jeg trodde jegvaradresserer konteksten?
  • Se, der borte, en skinnende ting!

Odditeter i fortellingen

Se hovedartiklene om dette emnet: Bibelske motsetninger og Bibelske vitenskapelige feil

Uansett hva den spesifikke grunnen til det kan være, inneholder Det gamle testamentet et stort antall underlige ting.

  • Edens hage - Enkelt sagt - hvorfor er det friggin-treet der inne?
  • Adam og noen - Alle de andre dyrene går gutt, jente, gutt, jente. Hvorfor gjør Adam bli rykket rundt? Og alle de andre dyrene var POOFed til Gud, hvorfor må Adam gjennomgå en invasiv operasjon?
  • Kain og Abel - Gud viser en bemerkelsesverdig mangel på allvitenskap når han ber Kain om veibeskrivelse. Spesielt hvor Kains bror Abel befinner seg. Dette er desto mer rart med tanke på at det tilsynelatende bare er fire mennesker på jorden å holde rede på.
  • Moses , lovgiverens scenekunstner - Gud befaler Moses å gå og se Farao og kreve at han lot sitt folk gå. Moses var en dårlig taler og generelt ikke-overbevisende, og bestemte seg for å krydre Moses 'handling ved å lære ham noe magi triks. Slike publikumsmenn som den gamle 'hold-til-slangen-og-tilbake-igjen', 'Min hånd har spedalskhet , og nå gjør det ikke det! ', sammen med familiens favoritt' vann-til-blod'-triks. Etter å ha hørt om planen sa Moses 'Send noen andre.' ( 2. Mosebok 4:13 )
  • Abraham og Isak - Husk hele rigmarolen om at Abraham ble fortalt ofre sin egen sønn, bare for å (prøve å) gjøre det med et skuldertrekk og et nikk. Det skjedde ikke en gang for Isak at noe var galt da han ble ført til offeret (les:væreofret) av sin egen far? Ville ikke det første Isak spurte etter å ha blitt tappet for å gå sammen med sin far for å utføre offeret være noe i retning av: 'Hva skal vi ta for offeret?' Hvis Abraham hadde fortalt ham akkurat der og da, ville ikke Isak ha takket ja til det, ikke på lang sikt (uansett hvor tilbakevendende Abraham var om det). Isaac kommer av som absurd naiv og godtroende for rettferdigtillateseg selv til å være forberedt på offeret - spesielt når mange samtidige verk skildrer Isak bundet på alteret. Med tanke på alderen og fysiologien til de to, ville Isaac tydeligvis være sterkere enn faren; hvordan ville han bli overveldet av ham i utgangspunktet? Eller hadde han bare ingen egen viljestyrke eller kritiske tenkeevner og lot seg bare binde og nesten løsnes?
  • Gud har kontrollproblemer med israelittene hele tiden i Dommere og trenger profeter for å vende dem tilbake mot ham - det er israelittenebestandigvende seg bort fra Gud i dommerne. Du skulle tro at en allmektig gud kunne gjøre en bedre jobb med å få folk til å holde seg til ham. Av en eller annen grunn straffer han dem voldsomt når de kommer bort fra ham i andre kapitler, noe som lett kunne vært unngått ved å gi dem dommerne behandling. Også hvis han er allmektig og kan gjøre stort sett hva som helst, inkludert å utføre mirakler foran ikke-troende, hvorfor trenger han i utgangspunktet profeter?
  • Jobb - Det hele virker som en ganske syk vits med Gud og Satan i cahoots for noen lulz, og endte med at Gud ble sint på Job fordi han spurte hvorfor Gud straffet ham og formanet ham for ikke å være Gud. Også Jobs gamle sønner og tjenere blir alle drept og erstattet. Dette er ganske traumatisk for alle som noen gang har mistet et barn, fordi du ikke bare kan erstatte en person du har mistet.
  • Den førstefødtes pesten - Nok en mangel på allvitenskap. Gud trenger en påminnelse om hvilke førstefødte barn som er hebraiske og hvilke som ikke er det. Et slag lammeblod på inngangsdøren gjør susen.
  • Mt. Sinai - Moses snur ryggen i to sekunder, og hebreerne overgår til gal betale avgudsdyrkere . Dette er mennesker som ganske sannsynlig personlig har vært vitne til minst elleve mirakler, noen med betydelig SFX (spesialeffekter). Spesielt den antatte nedstigningen av deres gud ned på fjellet og snakket til dem slik at de 'alltid vil stole på Moses' like før han steg opp. Litt overraskende at gudens allmektige kraft ikke klarte å overbevise dem om å vente litt. Og ø, Moses ser dette og slakter nesten 3000 av dem, selv om Ti bud , som han nettopp hadde brakt ned fra fjellet, si: 'Du skal ikke drepe', eller noe sånt . Muligens hadde han ikke lest dem ennå.
  • Et øye for et øye - Grammy Flash pleide alltid å si at 'problemet med øye for øye er at alle ender opp med å bli blinde.' Man skulle tro at en hellig religiøs tekst ville ha mer visdom enn bestemoren til en fiktiv tegneserie-superhelt. Gå figur.
  • YHWH - Chatty Cathy i det gamle Midtøsten: For lenge siden ville Gud tilsynelatende snakke med alle som ville lytte. Du kunne ikke holde kjeft. Han ser ikke ut til å gjøre det for mye lenger, og heller ikke på lenge. Mange vil si det han snakker virkelig til veldig mange mennesker . Det er ganske sikkert at disse menneskene hørte ham. Dette kalles psykisk sykdom eller narkotikamisbruk nå til dags skjønt. Imidlertid er det gamle testamentets implikasjon den veldig dype, veldig 'James Earl Jones' bølgen assosiert med å snakke høyt.

Bevis for Det gamle testamente

Se hovedartiklene om dette emnet: Pseudoarkeologi § Bibelsk arkeologi , Bevis for utvandringen , Og Noahs Ark observasjoner
Innenfor dette fortellende rammeverket er det et virkelig virvar av stoff, full av inkonsekvenser og et forvirrende utvalg av kilder og sjangre.
- Michael Coogan ,Det gamle testamentet: En veldig kort introduksjon

Fremtredende bibelforsker Michael Coogan og forfatter avDet gamle testamentet: En veldig kort introduksjonoppsummerer den vitenskapelige konsensus om bevisene for Det gamle testamentet.

Hva med litterære kilder?

Når det gjelder tilstanden til de skriftlige bevisene, skriver han:

Blant de ikke-bibelske kildene er eldgamle inskripsjoner fra Israel og Juda. Hundrevis av dem som dateres til første halvdel av det første årtusen f.Kr. er gravd ut av arkeologer siden midten av det nittende århundre. De siste tiårene har det også vært en flom med påskrifter kjøpt på antikvitetsmarkedet, hvorav mange er moderne forfalskninger. Av inskripsjonene som kommer fra faktiske utgravninger, er de fleste skrevet på fragmenter av keramikk eller potshards. Innholdet deres er imidlertid ofte like fragmentarisk som mediet de er skrevet på.

I tillegg er det en håndfull monumentale inskripsjoner daterbar til samme periode, og et tilsvarende lite antall papyri og skrifter i andre medier. Det må ha vært mange flere tekster som ikke har overlevd, sannsynligvis fordi de ble skrevet på forgjengelige organiske materialer som papyrus. Disse inskripsjonene har en viss betydning for å forstå eldgamle Hebraisk , men de nevner sjelden noen personer eller hendelser som er kjent fra Bibelen, og de er derfor vanskelige både å datere og tolke.

Det samme gjelder påskrifter fra Israels naboer. Fra første halvdel av det første årtusen f.Kr. er det mange tekster fra Aram (moderne Syria ), Fønikia (moderne Libanon ), og kongedømmene øst for Jordan-dalen, Ammon, Moab og Edom; igjen refererer disse sjelden til viktige individer eller hendelser kjent fra andre kilder, inkludert Bibelen.

Hva med arkeologiske kilder?

Om tilstanden til de arkeologiske bevisene fortsetter han;

Siden den siste delen av det nittende århundre har arkeologer gravd ut hundrevis av gamle israelske steder, hvorav mange kan identifiseres som steder som er oppkalt i Bibelen, inkludert ikke bare Jerusalem, men også Megiddo, Jeriko, Hazor, Lakis og mange andre. Som det er tilfellet med Mesha Stela, er informasjonen som er avdekket på slike steder ofte vanskelig å syntetisere med den bibelske opptegnelsen, av to grunner.

For det første er den bibelske opptegnelsen det inkonsekvent , og også selektiv og ideologisk , ikke gir en omfattende historie for et enkelt nettsted, men nevner det når det passer meldingene at bibelskribentene kommuniserer. Den andre grunnen er arten av selve arkeologiske bevis: materiell kultur er stum.

I bare en håndfull tilfeller kan vi lage en direkte og utvetydig kobling mellom en person eller begivenhet fra Bibelen og for eksempel et lag med aske eller fundamentet til en bys mur. I fravær av noe sånt som en 'Kilroy [eller Joshua, eller David, eller Omri] var her' , som daterer de mange aspektene ved materiell kultur som er utgravd, avhenger av en kjede av slutninger snarere enn av direkte lenker, og blir ofte diskutert av spesialister.