Poes lov

Poes lov og dens følger
Jeg tror, ​​derfor er jeg det
Logikk og retorikk
Ikon logic.svg
Nøkkelartikler
Generell logikk
Dårlig logikk

Poes lov sier:


Uten en klar indikasjon på forfatterens intensjon er det vanskelig eller umulig å se forskjellen mellom et uttrykk for oppriktig ekstremisme og en parodi av ekstremisme.


Det er en observasjon at det er vanskelig, om ikke umulig, å skille mellom parodier av fundamentalisme og annen absurd tro, så vel som deres ekte talsmenn, siden de begge virker like vanvittige. For eksempel noen konservative vurdere bemerket homofob Fred Phelps å ha vært så over-the-top at de hevder at han var en ' deep cover liberal 'prøver å miskreditere mer vanlige homofober. Dette konspirasjonsteori av slags støttes eller tilbakevises, avhengig av ditt synspunkt, av det faktum at han stilte til valg i fem Kansas Demokratisk primærvalg. Han vant aldri.

Poes lov gjelder ikke bare absurditeten i troen, men også absurditeten i argumentene som brukes på vegne av denne troen. Argumenter på vegne av ung-jord-kreasjonisme og teodicy er spesielt kjent for sin absurditet. Det essensielle Poe's lovargument er et argument på vegne av teodicyen, som sier: 'Hvem er vi / dere [bare mennesker] som stiller spørsmålstegn ved de allmektiges motiver?'. Det absurde enkle og åpenbare det følger ikke og sirkulær logikk deri (det Gud er bra fordi han er guden) gir inntrykk av at argumentet er ment som en humoristisk parodi på kristne, men faktisk ble argumentet gjort av noen fåfaktiske vanvittige kristne.

Det er viktig å merke seg at: å koble et krav til Poes lov er ikke det samme som å antyde at kraveterfaktisk noen form for parodi i det hele tatt. Tvert imot, kobling til Poes lov betyr bare at dukunne ikke fortellehvis nevnte krav var parodi, eller faktisk oppriktig holdt crankiness - forutsatt at den opprinnelige klageren ikke bestemte seg for å også gi en klar indikasjon på intensjonen. Når man blir presentert for et krav som er så over-the-top at enten være en strålende parodi eller gjenspeiler en virkelig opprørende ekstremistisk tro, er Poes lov påberopt.

Innhold

Historie

Poe's Law ble formulert av Nathan Poe i august 2005. Loven dukket opp på Creation & Evolution forumet på nettstedet Christianforums.com. Som de fleste slike steder hadde det sett et stort antall kreasjonist parodiinnlegg. Disse ble vanligvis fulgt av minst én bruker som startet en flammekrig (en serie med sinte og støtende personlige angrep) tenkte at det var et seriøst innlegg og tok det til pålydende. Nathan Poe oppsummerte dette mønsteret i sin opprinnelige lovformulering:


Uten en blinkende smiley eller annen åpenbar humor, er det helt umulig å parodiere en kreasjonist på en slik måte atnoenvil ikke feile det for den ekte artikkelen.

Loven fanget på og har siden sakte lekket ut som en Internett til og med . Over tid har det blitt utvidet til å omfatte ikke bare kreasjonistisk parodi, men også hvilken som helst parodi på ekstrem ideologi religiøs , sekulær , eller helt bonkers.



Tidligere observasjoner

Selv om Nathan Poes versjon er den som har blitt kanon, er det to tidligere observasjoner av den samme ideen som flyter rundt Usenet fra 'tilbake på dagen'.


  • Jerry Schwarz i 1983 uttalte;
Hvis du sender inn et satirisk element uten dette [smiley, dvs. ':-)' eller 😀] symbolet, uansett hvor åpenbar satiren er for deg, må du ikke bli overrasket om folk tar det på alvor.
Eventuelt tilstrekkelig avansert troll kan ikke skilles fra en ekte Kok opp .

Eksempler

Et eksempel på Poes lov i aksjon er Navy Beans Amazon.com-anmeldelse (kåret til 'Mest nyttig', ikke mindre) av Ray Comfort sin bok Du kan lede en ateist til bevis, men du kan ikke få ham til å tenke . Selv om argumentet i nevnte gjennomgang ikke er særlig absurd så langt som de unge jordens kreasjonistiske argumenter går (i motsetning til for eksempel den ekstreme absurditeten i Crocoduck argument), den seksuell humor deri indikerer at det mest sannsynlig ble skrevet av en parodist. Et ekte eksempel på Poes lov er Nord-Korea, hvor det er ukjent hvor mange som faktisk tror på propaganda og historisk revisjonisme , og hvor mange som falsker det av frykt. Et annet bemerkelsesverdig eksempel er flat jord konspirasjonsteori.

Utvidelse av konseptet

Et eksempel på Poes lov fraHvordan overtale en ateist til å bli kristen.

Opprinnelig la loven bare kravet om atnoenvil feile en parodi på fundamentalisme for den virkelige tingen - at hvis noen kom med en sarkastisk kommentar som sa at evolusjon var en bløff fordi ' fugler ikke føde aper, 'da var det stor sannsynlighet for at minst en person ville savne vitsen og forklare (i full alvor) hvordan plakaten var en idiot. (Det like latterlige Crocoduck hadde vært ment alvorlig.) Imidlertid har lovbruken vokst, og nå blir begrepet 'Poe' brukt på nesten hvilken som helst parodi på internett. I hovedsak har Poes lov utviklet seg til å omfatte tre like, men forskjellige begreper:


  1. Den opprinnelige ideen detminst én personvil feile parodieinnlegg for oppriktig tro.
  2. Atingenvil kunne skille mange forekomster av parodiinnlegg fra den virkelige tingen.
  3. At noen som ikke allerede er i grepet om fundamentalistiske ideer, vil feile oppriktige uttrykk for fundamentalisme for parodi.

For eksempel kan ikke Poes lov gjelde ekstrem fundamentalisme, men den kan også gjelde for ekstrem liberalisme, ekstrem veldedighet, ekstrem fanboyisme, ekstrem miljøisme eller til og med ekstrem kjærlighet. Den mest sannsynlige årsaken til denne utvidelsen er tendensen for folk til å 'kalle Poes lov' (se nedenfor under 'Mottak og bruk') på ethvert fundamentalistisk rant selv før noen har svart negativt. Etter en stund, da mange oppriktige innlegg ble kalt 'Poes lov', eller når hver parodi ble merket 'Poes lov', utvidet begrepet seg naturlig.

Den faktiske kanoniske definisjonen har ikke endret seg for å omfatte den utvidede bruken, og en sann Poe's Law-fundamentalist kan motsette seg bruken utover det opprinnelige konseptet. På den annen side kan innsigelsen i seg selv være parodi.

En poe

'Poe' som substantiv har blitt laget fra Poes lov. I denne sammenhengen,tilPoe refererer til enten en person, et innlegg eller en nyhetshistorie som kan føre til at Poes lov blir påkalt. I de fleste tilfeller er dette spesifikt i betydningen innlegg og mennesker som blir tatt som legitime, men sannsynligvis er parodi. Derfor vil en typisk setning være 'det er en Poe, gutter, ikke vær så dum' når en lenke til Landover baptistkirke eller ChristWire er lagt ut. En lignende bruk er 'Jeg håper dette er en Poe' for å referere til det desperate håpet om at menneskeheten ikke er så dum som det noen nettopp har lest.

Poes resultat

Det er umulig for en handling av fundamentalisme å bli gjort detnoenvil ikke ta feil av en parodi.

Den viktigste følgen av Poes lov henviser til det motsatte fenomenet, der en fundamentalist høres så utrolig ut at rasjonelle mennesker ærlig vil tro at fundamentalisten presenterer en parodi på hans tro. En slik ting er ikke helt enestående - Ray Comfort bruker nå sin ' bananargument 'som en komedirutine som pokker moro på intelligent design (hevder at det haddebestandigvært satirisk). Poe's Corollary ble sendt til Urban Dictionary i juli 2008. Denne konsekvensen kommer til spill, spesielt når den rasjonelle personen allerede har lært og opplevd Poes lov, og disponerer dem til å tro at enhver latterlig tro sannsynligvis er en parodi.


Dette har fått farlige konsekvenser med masseskyttere Elliot Rodger og Brenton Harrison Tarrant regelmessig kringkaste sin intensjon om å skade og til og med detaljerte planer for angrep på mange nettsteder. Poes resultat resulterte i at de kunne gjemme seg tydelig blant troll og kantbånd.

Regel 34 gjaldt Poes lov

Se hovedartikkelen om dette emnet: Regel 34

Poes lov kan gjelde seksuell fetisjisme så vel som parodi. For eksempel er noen mennesker tiltrukket av Nazister , eller vekket av å kle seg ut og oppføre seg som en nazist selv. Slike individer er det faktisk ikke nynazister , men lett forvekslet med dem. Hvis likheten ikke var nær nok, ville ikke nazimitasjonen være like effektiv for fetisjisten. Noen ganger,den samme gruppenkan omfatte begge troende i fascisme og de som bare bruker jackboots for å få jollies; det var en all- homofil nynazistiske gruppe på 1970-tallet hvis leder så ut til å være oppriktig, men gruppen rekrutterte primært blant lærunderkulturen (som nazistiske uniformer ville ha en åpenbar seksuell appell for).

Et annet eksempel er Christian Domestic Discipline (CDD), hvis tilhengere bruker bibel vers for å rettferdiggjøre kone-juling , men det er også en side for CDD på FetLife, noe som gjør deltakernes virkelige motiv usikkert.

Den avdøde konservative aktivisten David yeagley var kjent for de spesielt floride påstandene om homofili han skrev på sin nettside. En rekke av hans kritikere hevdet at han var en skap homofil mann selv og at for ham var homofobi en knekk; en antydet at han faktisk var det onanerer da han skrev de artiklene. Lignende påstander er blitt gjort om anti-homofile pastorer generelt, og Fred Phelps spesielt. 'Poes 34 lov' innebærer at det er veldig vanskelig, om ikke umulig å vite forskjellen.

De alt-høyre bruker homoerotiske bilder og seksuelt eksplisitt retorikk avledet fra pornografi (slik som begrepet ' kuk '). På grunn av Poes 34 lov er det vanskelig å fortelle om de får boners av å skrive det.

Poe Paradox

Poe-paradokset er en ytterligere følge av Poes lov som skyldes et usunt nivå av paranoia . Det heter at:

I enhver fundamentalistisk gruppe, a paradoks eksisterer der enhver ny person (eller idé) som er tilstrekkelig fundamentalistisk til å bli akseptert av gruppen, sannsynligvis vil være så latterlig at de risikerer å bli avvist som parodist (eller parodi).

Begrepet ble først brukt av RationalWiki-redaktør og nå respektert blogger Lekforskeren å beskrive et tilsynelatende paradoks i forvaltningen av redigeringsrettigheter ved Conservapedia ;

Ethvert nytt medlem av CP-prosjektet som ikke er så konservativt som dem, kan bli kastet ut. Imidlertid er ethvert nytt medlem som er så konservativ som dem, i alvorlig fare for å bli kalt parodist og bli trukket ut. Er dette det første levende eksemplet på et Poe Paradox?

Demonstrasjoner fra det virkelige liv

Eksperimentell

Heather L. LaMarre, Kristen D. Landreville og Michael A. Beam, etterforskere ved Ohio State University School of Communication, fant bevis som støttet Poes lov i en studie publisert i 2009. De målte den relative politiske konservatismen og liberalismen til 332 individer. Studiedeltakerne så på klipp fra Colbert-rapporten , et TV-show som er en parodi på konservative nyhetskommentarer som f.eks O'Reilly-faktoren og kringkastes på Comedy Central kabelnett. Forskerne fant at de relativt konservative menneskene i studien rapporterte at stjernen i showet, Stephen Colbert , viste faktisk tilsidesettelse av liberale og uttrykte i det skjulte sin sanne konservative holdning om saken. Liberale som så på showet, hadde en tendens til å se på verket som en oppriktig parodi og ikke å se på Mr. Colbert som å presentere sine sanne politiske meninger. Merkelig nok syntes de liberale og konservative seerne i studien Mr. Colbert var like humoristisk (ingen statistisk signifikant forskjell). Selv om det ikke er en direkte eller forsettlig test av Poes lov, passer resultatene godt med spådommene det gir.

Løken

Se hovedartikkelen om dette emnet: Løken

Selv om det ikke er spesifikt om fundamentalisme eller ekstreme meninger, har parodi og satiriske artikler ofte blitt forvekslet med virkelige ting. Dette beviser kanskje at selvmedden blinkende smilefjesBløffting kan tolkes feil. De mest bemerkelsesverdige tilfellene av dette skyldesThe Onion erproduksjonsverdier som konkurrerer med verdiene til CNN . Bloggen dokumenterer mange tilfeller avLøkenhistorier blir tatt som sanne på Facebook , men noen ganger går det utover sosiale nettverk.

  • I 2012, Iran 's Fars News Agency tokThe Onion erGallup-avstemning: Rural Whites foretrekker Ahmadinejad til Obama historien og rapporterte den nesten som en ord-for-ord-kopi.Løkenfremhevet dette ved å redigere sin egen versjon for å inkludere linjen 'For mer om denne historien: Vennligst besøk vår iranske datterselskapsorganisasjon, Fars.'
  • Også i 2012, Nord-Korea 's Central News Agency funnetThe Onion erartikkelenavn Kim Jong-un den mest sexy mannen i live. Kina sin største avisgruppe,People's Daily, sirkulerte artikkelen som sannhet.Løkenoppdaterte også artikkelen og la til slutten 'For mer dekning påThe Onion erSexiest Man Alive 2012, Kim Jong-Un, vennligst besøk vennene våre på People's Daily i Kina, et stolt kommunistisk datterselskap avLøken, Inc. Eksemplarisk reportasje, kamerater. '
  • Fox Nation, et datterselskap av Fox News , postet en historie om at Barack Obama hadde skrevet en e-post på 75.000 ord som rantet om Amerika, hentet tilLøken. Som referansepunkt for sammenligning handler 75 000 ord om lengden på en mellomstor roman somRedderen i rugenellerLolita.
  • Til 2001Løkenartikkelen med tittelen 'Harry Potter Sparks Rise in Satanism Among Children' ble kopiert til et internettsirkulær (sagt, med de mer åpenbare parodistiske elementene fjernet) og sendt til mange fundamentalistiske kristne.
  • 2011-artikkelen 'Planned Parenthood opens $ 8 Million Abortionplex' tok inn mange mennesker i blogosfæren, hvis paranoia over ondskapen til abort fikk dem til å tro at det var ekte. Kongressmedlem John Fleming ( R - DE ) ble sugd inn av den.
  • I 2015, kort tid etter FIFA-massearrestasjonene, kjørte løken en artikkel med tittelen 'FIFA Frantically Annonses 2015 Summer World Cup In United States', og hånet FIFA for å forsøke å berolige BRUKER og ikke få arrestert alle topptjenestemenn. Trinidadianske tidligere CONCACAF-visepresident Jack Warner bemerket i en nettvideo at USA bare gjorde dette som gjengjeldelse for beslutningen om å tildele verdensmesterskapet i 2022 til Qatar , men siterte denne artikkelen som sin kilde. Han fortsatte med å sammenligne seg med Nelson Mandela og Gandhi .
  • Kort tid etter å ha blitt laget Trump Pressesekretær for Det hvite hus og nær datoen for 'Alternative Facts' gaffe, retweetet Sean Spicer en Onion-video om seg selv, og så ut til å ta den 100% på alvor. Onions tweet sa '@ SeanSpicer's rolle i Trump-administrasjonen vil være å gi den amerikanske offentligheten robust og tydelig artikulert feilinformasjon.' Internett la merke til. Søker Dr. Freud? Imidlertid bør det bemerkes at Sean Spicer var en fan av medieparodiene på ham, og utviste en lys sans for humor om dem i intervjuer og til og med inne i presserommet; han var med på vitsene, så retweetet kan ha vært forsettlig.

Dette er det

De Canadian Broadcasting Corporation radio parodi nyhetsshowDette er detetterligner stilen tilstrømCBC-radionyheter.

Hensikten med satiren er å spotte troen til de uvitende, de altfor store politisk korrekt , for å finne på nytt absurd moralske panikker , og så videre. En stor appell av showet er avspilling av meningsfulle innkallinger, som hovedsakelig består av folk somfaktisk trohistoriene, reagerer på dem. Så mange flau innringere protesterte mot at de ble lurt av at showet nå kreves av CBC for å markere artiklene sine som '[SATIRE]' for å advare de veldig dumme .

Amerika fylte 2014 år

Huffington Post rapporterte at noen mennesker på Twitter var klare til å feire ' Amerikas Bursdag '1. januar, i stedet for et nytt år. Etter å ha lagt ut slike, begynte de aktuelle brukerne å motta flommer av hatefulle kommentarer og en god del av drapstrusler. En gang sa brukerne at de så en slik tilstrømning av hat mot dem, begynte de å avklare at det var en vits.

En av de siterte brukerne sendte en e-postHuffington Postog beklager at 'Du brukte tweeten min om' Amerika snudde 2014 'uten å ha anstendighet til å spørre meg om jeg tullet eller ikke. Nå har jeg folk som ber meg om å falle død, å blåse hjernen ut '. Nettstedet oppdaterte nyhetene og slør håndtakene til de aktuelle brukerne.

4chan

Se hovedartikkelen om dette emnet:

De antisemittisme av noen deler av 4chan er en mørk casestudie av 'ironisk' krangling og kontrararisme , og hvor det til slutt fører. Det er ikke de samme menneskene nå som det var i utgangspunktet. Den opprinnelige mengden av edgelords og troll bare tok pissen. De har vært under antall; stortropper dukker opp og til slutt ta over, fordi stortropper ikke kan forstå ironi , mens troll og kantlister ikke kan skille mellom stortropper og andre kantkanter, og vil til og med prøve å få en oppoverkant.

Disciples of the New Dawn

Se hovedartikkelen om dette emnet: Disciples of the New Dawn

Disciples of the New Dawn er tilsynelatende en Kristen fundamentalistisk gruppe, men er allment antatt å være en parodi. Den antatte grunnleggeren er en 'Patrick Oliver Embry', hvis initialer staver ut POE, noe som vil gjøre dette til et eksempel påtilsiktetPoe.

UndergroundNewsReport

Da jeg startet dette nettstedet, ante jeg ikke at historiene ville få så mye oppmerksomhet. Mens jeg skrev dem, siktet jeg mot historier som ingen ville tro, men heller ville være satiriske i en tid der desinformasjon er så utbredt. Bare for moro skyld bestemte jeg meg for å legge ut noen av historiene i Trump-fangrupper på Facebook for å se reaksjonene. Til min overraskelse omfavnet Trump-massene historiene mine som faktum, nesten universelt. Det virket som om det ikke var noe jeg kunne skrive som var for vilt eller opprørende til å bli trodd av dette spesielle publikummet.
—James McDaniel fra UndergroundNewsReport

Til tross for sin ansvarsfraskrivelse om at det er et satireside, har det hatt stor trafikk og har sett toppkommentarer som tar artiklene på alvor. Nettstedet har samlet en stor følge av Trump-støttespillere som trodde historiene nettstedet var vert for, og til og med noen var vert for alvorlige Youtube videoer på dem. Saken er, selv etter at artikkelen innrømmet at historiene deres er falske, og tester troverdigheten til de som tar nettstedets ord for det, kommentererfortsatttror de snakker sant. Toppkommentaren sier til og med at den ikke gjorde det falle for [de] FAKE STORIES 'mens de trodde en oppdiktet historie om at Obama er homofil.

Mottak og bruk

Bruk av begrepet er mest vanlig i de skeptiske og vitenskapelige baserte samfunnene Web 2.0 . Mange blogger, fora og wikier vil ofte henvise til loven når de arbeider med vev av hvilken som helst stripe. Det brukes oftest etter at en fundamentalistisk rant er lagt ut om et emne, og folk vil skynde seg å være de første til å svare med 'Jeg kaller Poes lov.' Overlegne skryterettigheter kan oppnås ved å ringe det først. Det brukes også ofte når du lenker til svært tvilsomme rants ved å legge dem foran 'Poes lov slår igjen' eller bare 'Poes lov'.

Utenfor Web 2.0 er loven langt mindre kjent og sannsynligvis sjelden brukt. Wikipedia s artikkel om Poes lov ble slettet en gang (men ser ut til å ha sittet fast siste gang, med en akademisk referanse), men er oppført på liste over eponyme lover etter omtale i en artikkel iThe Telegraph. Poes lov er nå også på TV Tropes nettstedet.